- The audience is fickle.
- Grab ‘em by the throat and never let ‘em go.
- Develop a clean line of action for your leading character.
- Know where you’re going.
- The more subtle and elegant you are in hiding your plot points, the better you are as a writer.
- If you have a problem with the third act, the real problem is in the first act.
- A tip from Lubitsch: Let the audience add up two plus two. They’ll love you forever.
- In doing voice-overs, be careful not to describe what the audience already sees. Add to what they’re seeing.
- The event that occurs at the second act curtain triggers the end of the movie.
- The third act must build, build, build in tempo and action until the last event, and then-that’s it. Don’t hang around. (fragment din Conversations with Wilder de Cameron Crowe)
Hello, strangers!
Hello, stranger...
This is a private (from time to time) blog for my cinematic obsessions and scintillating (one-sided) reflections about movies. Feel yourself at home!
This is a private (from time to time) blog for my cinematic obsessions and scintillating (one-sided) reflections about movies. Feel yourself at home!
07 decembrie 2010
Wild(er) on screenwriting
06 decembrie 2010
Monday monologues (XXIII)
My name is Dalton Russell. Pay strict attention to what I say because I choose my words carefully and I never repeat myself. I've told you my name: that's the Who. The Where could most readily be described as a prison cell. But there's a vast difference between being stuck in a tiny cell and being in prison. The What is easy: recently I planned and set in motion events to execute the perfect bank robbery. That's also the When. As for the Why: beyond the obvious financial motivation, it's exceedingly simple... because I can. Which leaves us only with the How; and therein, as the Bard would tell us, lies the rub. (Clive Owen in Spike Lee's stunning heist flick Inside Man/2006)
05 decembrie 2010
December CineQuiz - Algernon edition (rezultate)
Rezultate e aiurea spus. A fost o singură tentativă și aceea condamnată - de regulile organizatorului - să conteze doar pentru impresia artistică. Pe scurt, fiindcă pe lung nu prea e nimic de adăugat: 0 răspunsuri corecte, 0 câștigători (trebuie să recunosc că mă încearcă o senzație bizară, ceva între tristețe și enervare). E un bilanț la care nu mă așteptam! Și o premieră, de asemenea.
Răspunsurile voastre ar fi trebuit să arate așa:
1. Red Riding: In the Year of Our Lord 1974 (dir. Julian Jarrold, 2009)
2. Heat (dir. Michael Mann, 1995)
3. Le huitième jour (dir. Jaco van Dormael, 1996)
Dacă are vreo relevanță, eu știam două din trei (primele două, mai exact). Mă bucur, totuși, că a fost cineva care a recunoscut-o pe Rebecca Hall în prima parte a trilogiei Red Riding, miniserie british premium pe care n-ar trebui s-o ratați. Mai ales dacă v-au plăcut Zodiac, The Wire sau Twin Peaks, chit că sunt diferențe mari între ele.
Mesaj de la Algernon (pe email):
Dacă are vreo relevanță, eu știam două din trei (primele două, mai exact). Mă bucur, totuși, că a fost cineva care a recunoscut-o pe Rebecca Hall în prima parte a trilogiei Red Riding, miniserie british premium pe care n-ar trebui s-o ratați. Mai ales dacă v-au plăcut Zodiac, The Wire sau Twin Peaks, chit că sunt diferențe mari între ele.
Mesaj de la Algernon (pe email):
Mulți ați fost, puțini am rămas. Mai nimeni, de fapt! Se pare că e mult mai greu fără hinturi, fără Google și cu reguli stricte. N-am vrut să demonstrez nimic. Am organizat un concurs și atât. My way! N-am nici o urmă de regret că a ieșit așa. Ori suntem cinefili, ori nu mai suntem, nu? Mă puteți înjura cât vreți, numai că problema rămâne tot la voi, nu la mine. Vă mulțumesc pentru atenție și vă doresc ce-mi doriți și voi mie. Keep watchin'!
04 decembrie 2010
December CineQuiz (Algernon edition)
Iată că am ajuns și aici: primul CineQuiz organizat pe Cinesseur fără ca eu să-mi bag nasul. Altfel spus, ediție specială CineQuiz sau Algernon edition. Cine e Algernon și de ce am optat - temporar - pentru soluția asta nu mai spun. Cei care frecventează acest blog știu, ceilalți află din mers. Sau nu!
Ok, then! Omul a ales screenshot-urile, tot el a schimbat și regulile, după cum urmează:
- pentru a fi declarați câștigători, concurenții trebuie să recunoască măcar două din filmele din care au fost excizate imaginile de mai sus (vor fi indicate numele filmului, regizorul și anul apariției; răspunsurile incomplete vor conta doar la impresia artistică)
- nu se oferă hinturi
- toate răspunsurile, corecte sau nu, vor rămâne în "moderation room" până în momentul anunțării rezultatelor
- în secțiunea comentarii, prin intermediul căreia se pot trimite variantele de răspuns (maximum 2/participant), opțiunile anonymous și name/url au fost dezactivate.
Mai trebuie cunoscute și aceste două lucruri:
1. concursul va ține de azi, 4 decembrie, ora 4 PM, până duminică, 5 decembrie, ora 3 PM.
Mai trebuie cunoscute și aceste două lucruri:
1. concursul va ține de azi, 4 decembrie, ora 4 PM, până duminică, 5 decembrie, ora 3 PM.
2. rezultatele se vor anunța o oră mai târziu, laureații urmând să intre în posesia premiului în ziua de luni (de Moș, adică).
Premiul: un film din categoria celor de care nu am auzit nici (măcar) eu!!!
Baftă, deci!
P.S.: Cine dorește să comenteze off topic o poate face, dar numai pe proprie răspundere!
Premiul: un film din categoria celor de care nu am auzit nici (măcar) eu!!!
Baftă, deci!
P.S.: Cine dorește să comenteze off topic o poate face, dar numai pe proprie răspundere!
"Four is what...?" (8)
Im Lauf der Zeit (dir. Wim Wenders, 1976)
Pentru că, începând de duminica trecută, în spațiul în care plasasem inițial „Four is what...?" am făcut loc altei rubrici (deocamdată fără nume), „Four is what...?" se mută sâmbăta. Un fel de travelling without moving sugerat inclusiv prin filmul ales să marcheze momentul!
03 decembrie 2010
Administrative tools (December CineQuiz)
Vești de la Algernon, cel căruia i-am cedat organizarea CineQuiz-ului de luna aceasta:
1. concursul se va desfășura în intervalul sâmbătă, 4 decembrie, ora 4 PM - duminică, 5 decembrie, ora 3 PM.
2. rezultatele se vor anunța o oră mai târziu, laureații urmând să intre în posesia premiului în ziua de luni (de Moș, adică).
3. new rules:
- fără hinturi
- toate răspunsurile, corecte sau nu, vor rămâne în aer până în momentul anunțării câștigătorilor
- cea mai importantă: în secțiunea comentarii, prin intermediul căreia se pot trimite variantele de răspuns (maximum 2), opțiunile anonymous și name/url nu vor fi valide.
4. screenshot-ul de mai sus are (sau n-are) legătură cu CineQuiz-ul.
Și, desigur, baftă multă ;)
01 decembrie 2010
"Love, love will tear us apart". Again!
Dacă nu-l privești cu sufletul, mai bine îți vezi de (altă) treabă. La vida de los peces țintește din prima până în ultima lui secundă acel corpus invizibil* pe care Inarritu s-a gândit să-l pună personal pe cântar pentru a vedea dacă îi ies și lui tot 21 de grame, precum specialiștilor. I-au ieșit! Poate n-ar trebui să spun atât de direct: și dacă vrei să-l privești altfel, n-ai de ales! Fiindcă filmul e însuflețit, dincolo de subiect, de o splendidă discreție în frazarea imaginii și de un tact desăvârșit în măsurarea și asamblarea banalelor felii de viață ce palpită sub ochii noștri.
Matias Bize, din CV-ul căruia am mai văzut En la cama, îmi pare a fi un cineast intimist, un cineast fascinat de o spațialitate bine definită în care personajele, măcinate de trăiri interioare intense, ezită, evită, se tem să spună ce simt. Iată motivul pentru care, pe măsură ce povestea din La vida de los peces înainta, comparația cu In the Mood for Love devenea tot mai frapantă. Și zic așa: Bize știe, aproape la fel de bine ca Wong Kar Wai, că atât sentimentele nerostite, lăsate prea mult la macerat, cât și sentimentele exprimate poticnit, în cuvinte alese cu stângăcie, precum și tăcerile ce se aștern între aceste rateuri sau pauze de comunicare, au un potenţial cinematografic uluitor. Tot ce ai de făcut ca regizor e să capitalizezi acest potențial.
Lucru care aici se întâmplă, chiar dacă există o diferență majoră între cei doi: în timp ce WKW ne împiedică să ne identificăm cu protagoniştii, din rațiuni pe care nu le-aș explica aici, Bize (coautor al scenariului), bizuindu-se pe știința sa de stingere și aprindere a ritmului, ne pune în situația de a fi ca și când. Ne oferă pâinea și cuțitul autoreferențialității. Prin subiect și prin imagine. Camera se mișcă silențios, nu are sisteme de referință, pune magistral invizibilul în ecuație, amplificându-ne senzația de imediatețe, de proximitate. Personajele nu sunt iscodite, zoomul nu se năpustește asupra lor. Sunt secvențe întregi în care Beatriz (Blanca Lewin) și Andrés (Santiago Cabrera) sunt filmați prin peretele translucid al unui acvariu în care tot felul de pești multicolori baletează care încotro așa cum și ei își deapănă - incoerent, poticnit - destrămarea spre care i-a împins decizia de a se despărți - temporar, credeau ei - în urmă cu opt ani. Între timp, ea are doi copii și un soț de care nu o mai leagă nimic, iar el un avion de prins peste nici 12 ore, un avion spre viața croită în altă parte a lumii. Prietenii, cei care l-au invitat la petrecerea asta de unde trebuie să plece, îl invidiază (e liber, are un job fain și, în comparație cu ei, îmbătrâniți prematur, el nu-și arată vârsta), însă numai în pielea lui să nu fii! E sub același acoperiș cu femeia pe care o dorește dintotdeauna, ea e hotărâtă să se extragă din matrixul în care nu-și găsește locul, "atunci să mergem" își spun, drumul spre ușă nu poate fi atât de lung...
Matias Bize, din CV-ul căruia am mai văzut En la cama, îmi pare a fi un cineast intimist, un cineast fascinat de o spațialitate bine definită în care personajele, măcinate de trăiri interioare intense, ezită, evită, se tem să spună ce simt. Iată motivul pentru care, pe măsură ce povestea din La vida de los peces înainta, comparația cu In the Mood for Love devenea tot mai frapantă. Și zic așa: Bize știe, aproape la fel de bine ca Wong Kar Wai, că atât sentimentele nerostite, lăsate prea mult la macerat, cât și sentimentele exprimate poticnit, în cuvinte alese cu stângăcie, precum și tăcerile ce se aștern între aceste rateuri sau pauze de comunicare, au un potenţial cinematografic uluitor. Tot ce ai de făcut ca regizor e să capitalizezi acest potențial.
Lucru care aici se întâmplă, chiar dacă există o diferență majoră între cei doi: în timp ce WKW ne împiedică să ne identificăm cu protagoniştii, din rațiuni pe care nu le-aș explica aici, Bize (coautor al scenariului), bizuindu-se pe știința sa de stingere și aprindere a ritmului, ne pune în situația de a fi ca și când. Ne oferă pâinea și cuțitul autoreferențialității. Prin subiect și prin imagine. Camera se mișcă silențios, nu are sisteme de referință, pune magistral invizibilul în ecuație, amplificându-ne senzația de imediatețe, de proximitate. Personajele nu sunt iscodite, zoomul nu se năpustește asupra lor. Sunt secvențe întregi în care Beatriz (Blanca Lewin) și Andrés (Santiago Cabrera) sunt filmați prin peretele translucid al unui acvariu în care tot felul de pești multicolori baletează care încotro așa cum și ei își deapănă - incoerent, poticnit - destrămarea spre care i-a împins decizia de a se despărți - temporar, credeau ei - în urmă cu opt ani. Între timp, ea are doi copii și un soț de care nu o mai leagă nimic, iar el un avion de prins peste nici 12 ore, un avion spre viața croită în altă parte a lumii. Prietenii, cei care l-au invitat la petrecerea asta de unde trebuie să plece, îl invidiază (e liber, are un job fain și, în comparație cu ei, îmbătrâniți prematur, el nu-și arată vârsta), însă numai în pielea lui să nu fii! E sub același acoperiș cu femeia pe care o dorește dintotdeauna, ea e hotărâtă să se extragă din matrixul în care nu-și găsește locul, "atunci să mergem" își spun, drumul spre ușă nu poate fi atât de lung...
La vida de los peces nu e un film pe care să-l îneci în adjective pompoase, așa cum au încercat unii. A face asta înseamnă a-l retrograda și pe undeva a-l insulta. Bize spune o poveste. În care te poți regăsi sau nu. În care poți plonja sau nu. De-aici pleacă orice opinie. Din această cauză nici nu l-aș recomanda celor sub 18 ani. N-ar avea aparatul senzorial (că de cel critic nici nu poate fi vorba) pentru a-l percepe/filtra. E nevoie de viață trăită și nu visată sau închipuită pentru a-l aprecia. E nevoie de experiențe sfâșietoare și de eșecuri asemenea pentru a înțelege că, vorba lui Kafka, și atunci când câștigi, de fapt, pierzi.
*Dacă ar fi să ne luăm după un periplu oniric al lui Woody Allen, sufletul nu e atât de imaterial pe cât am putea crede. Infatigabilul domn Allen mărturisea cândva că și-a visat sufletul... bob de năut. Partea cea mai epustuflantă abia acum vine: Sophie Barthes a preluat ideea și a dezvoltat-o, ușor kaufmanian, dar deloc gratuit, într-o năstrușnicie debordând de umor absurd: Cold Souls. Cu Paul Giamatti being Paul Giamatti & meeting Caden Cotard (într-un rol periferic o vedem și pe Emily Watson). Poate că într-o ediție viitoare voi dezvolta subiectul!
Abonați-vă la:
Postări (Atom)








